미국 증시를 전망하기 위해 2026년 1월 시장 분석을 진행해보았다.
작년부터 투자 판단에 참고할 만한 거시경제 인사이트를 얻기 위해 직접 데시보드를 만들어 사용해왔다. 실제 투자 과정에서도 꽤 유용하게 활용하고 있고, 나름대로 방향성을 잡는 데 도움이 되고 있다.
점점 완성도가 높아지는 것 같아서, 작년 말부터는 한 달에 최소 한 번 정도는 시장을 분석한 내용을 포스트로 남겨보자는 개인적인 목표도 세웠다. 목표는 주 1회지만, 최근에는 조금 바빠서 아직은 쉽지 않다.
대부분의 투자자들은 수많은 차트와 숫자를 보며 과거를 해석하고, 그 흐름을 바탕으로 미래를 예측하려 한다. 나 역시 크게 다르지 않다.
그런데 보다 보면 숫자만으로는 설명이 되지 않는 구간들이 있다. 하나씩 찾아보면 결국 국제정세, 지정학적 이슈 같은 요소들이 영향을 미치는 경우가 많다.
결국 투자판에서는 수치만큼이나 투자자들의 심리도 무시할 수 없다.
그래서 이번 글의 첫 번째 챕터는 2026년 1월 세계 정세를 정리하고, 그 흐름을 어떻게 바라봐야 할지부터 이야기해보려 한다.
📌 목차
📌 요약
- 💡 공급, 특히 에너지 쪽은 당장 부족을 걱정해야 할 상황은 아닌 듯
- 💡 정책도 지금 시점에서 더 풀 필요까지는 없어 보이는 분위기
- 💡 지정학이나 공급망 이슈도 크게 악화되는 흐름은 아닌듯, 오히려 안정 쪽으로 기울고는 있는 듯한데 아직 확신하긴 이른 상태
- 💡 그래서 시장도 한 방향으로 쭉 달리기보다는, 이 판단이 맞는지 한 번 더 확인하려는 움직임에 가까워 보임
📈 경제 “인플레 공포보단, 성장 둔화?”
에너지 쪽은 확실히 분위기가 한결 편해진 느낌이다!
OPEC+가 최소 1분기, 그러니까 2~3월까지는 증산을 멈춘다고 하고, 겨울철 수요도 생각만큼 강하지 않다는 얘기가 같이 깔려 있는 듯하다. 이러다 보니 유가 쪽 부담은 일단 좀 내려온 상태인 것 같고…!?
이게 마냥 나쁜 건 아닌데, 반대로 보면 유가 때문에 인플레가 다시 튀는 그림은 당장은 조금 멀어진 대신, 시장 시선이 슬슬 다른 쪽으로 가는 거 아닐까 싶다.
“물가는 괜찮아졌는데, 그럼 수요가 생각보다 약한 거 아니냐?” 이런 쪽으로 말이다.
이번 주 체감상으로는 “인플레 재점화”보다는, 오히려 “성장 둔화” 쪽을 더 의식하는 흐름으로 가는 듯하다…!?
🏦 정책 “금리는 방향보다 ‘속도’가 더 중요”
뉴욕 연은 존 윌리엄스 발언을 보면, 기본 톤은 “경제 전망은 나쁘지 않고, 지금 정책도 크게 문제 없어 보인다” 쪽에 가까운 듯하다.
그러니까 당장 급하게 금리를 더 내릴 이유는 아직 없다는 느낌이고…?
요즘은 정책의 ‘내용’ 자체도 중요하지만, 그보다 정책이 정치 이슈랑 얼마나 엮이느냐, 독립성이 흔들리는 것 아니냐 같은 부분까지 같이 섞이면서 시장이 더 예민하게 반응하는 구간인 것 같다.
내가 보기엔 금리는 결국 내려가긴 할 텐데, 문제는 “언제부터 / 얼마나 빨리” 이 부분이 계속 흔들리면 주식 쪽은 불편해질 수밖에 없는 구조 아닌가 싶다.
이럴 때는 지표 하나하나보다도, 전체적인 발언 톤이나 뉘앙스가 더 크게 작용하는 경우가 많아서… 이 부분은 계속 예의주시해야 할 것 같고.
시장 분석을 하다 보면 결국 항상 금리로 돌아오게 되는데, 개인적으로는 그래서 이 파트를 제일 신경 써서 보고 있는 중이다.
https://news.nate.com/view/20260113n11892
🤝 외교 “미중은 계속 ‘기술/AI’에서 싸운다”
외교 이슈 쪽에서 보면, 이번 시장 분석에서 제일 민감하게 보는 포인트는 결국 AI 칩이랑 수출통제 쪽인 듯하다.
최근에 나온 얘기들을 보면, 엔비디아 H200 같은 AI 반도체의 중국 수출을 아예 막는 게 아니라, 허용은 하되 수수료를 25% 붙이는 방식이 나왔는데… 이걸 보면 규제를 푼다기보다는, 거래 자체에 비용을 얹어서 관리하겠다는 쪽에 더 가까운 느낌이다.
시장 입장에서도 이걸 “완화”로 보기는 좀 애매하고, 그냥 통제 방식을 바꾼 거 아닌가 싶고…?
결국 미중 관계도 화해 쪽으로 간다기보다는, 칩이나 클라우드, 데이터센터 같은 AI 핵심 영역에서 갈등이 계속 다른 형태로 확장되는 흐름처럼 보인다. 이 부분도 시장 분석할 때 그냥 지나치기는 어려운 구간인 것 같고… 계속 신경 쓰게 된다.
🏭 공급망 “홍해는 돌아오긴 하는데, ‘조심 모드’”
이번 주 시장 분석하면서 체감이 제일 크게 왔던 포인트가 이거였다.
물류회사 Maersk가 홍해–바브엘만데브 쪽을 다시 통과했다는 소식이 나왔는데, 이게 생각보다 그냥 넘길 이슈는 아닌 것 같았다.
이스라엘이랑 후티 쪽 긴장이 조금 완화되면서, 항로를 아예 정상화한다기보다는 일단 조심스럽게 복귀를 테스트해보는 분위기처럼 보였고…?
여기서 중요한 건 “복귀했다!”가 아니라, 기사마다 계속 “점진적”, “조심스럽게” 같은 단어가 붙는다는 점인 듯하다. 시장도 아직은 확신을 갖고 보는 단계는 아닌 느낌이다.
만약 이 흐름이 이어져서 수에즈 항로가 진짜로 정상화된다면, 아시아 <> 유럽 리드타임이 10~15일 정도 줄고, 그만큼 선복 여유가 생기면서 운임도 눌릴 수 있다는 얘기들이 나온다. 이건 공급망 쪽에서는 꽤 큰 변화일 수도 있고…?
다만 지금 단계에서는 어디까지나 “확정”이라기보다는, 시장이 가능성 정도로만 열어두고 있는 상태에 가까운 것 같다.
솔직히 아직은 내가 하수라서, 이 공급망 이슈가 이번 시장 분석 결과에 얼마나 유의미하게 작용하는지는 잘 모르겠다. 그래도 그냥 지나치기엔 계속 눈에 밟히는 포인트라, 당분간은 체크하면서 지켜볼 생각이다…?
🌏 지정학 리스크 “흔들리면 가격이 바로 붙을 듯?”
평소엔 시장이 꽤 무뎌 보이다가도, 한 번만 “확” 불안해지는 트리거가 나오면 리스크 프리미엄이 순식간에 붙을 수 있는 구간은 여전히 남아 있는 것 같다. 이 부분은 이번 시장 분석에서도 계속 신경 쓰게 됐고…?
이번 주에 전쟁이나 국가 분쟁 쪽으로 체크한 건 크게 세 가지 정도였다.
💥 러시아-우크라이나
러시아–우크라이나 쪽을 보면, 전쟁 자체가 뭔가 새로운 국면으로 넘어갔다기보다는, 그냥 장기화가 기본값처럼 굳어져 가는 느낌에 가깝다. 그래서 시장도 이 이슈를 완전히 새로 보진 않는 것 같고.
다만 계속 걸리는 건 에너지 인프라 타격이 아직도 이어지고 있다는 점이다. 겨울철로 들어가면서 전력이나 난방 쪽 문제가 다시 불거지면, 유럽 쪽 변동성이 한 번 더 튈 수 있는 여지는 남아 있는 것 같고…?
결국 시장도 이 전쟁을 “리스크가 끝났다”라고 보기보다는, 완전히 정리되진 않은 상태로 계속 들고 가는 느낌이 더 강한 것 같다.
💥 중동(가자 휴전 + 이란/후티 변수)
중동 쪽은, 가자 휴전이 유지되면서 일단은 숨 고르는 구간에 들어간 건 맞는 것 같긴 하다.
다만 여기서 중요한 건, 휴전이 계속 간다고 해서 긴장 자체가 사라졌다고 보긴 어렵다는 점이다. 분위기가 잠깐 눌린 거지, 완전히 해소된 느낌은 아닌 듯하고…?
홍해 쪽도 공격이 멈췄다는 정리들이 나오긴 하는데, 이걸 그대로 믿기보다는 어디까지나 조건부로 멈춘 상태에 가깝지 않나 싶다. 상황이 바뀌면 언제든 다시 변수로 튈 수 있는 구조 같고.
그래서 중동 이슈도 “이제 끝났다”라기보다는, 재점화될 수 있는 리스크가 여전히 가격 안에 남아 있는 상태로 보는 게 더 맞는 느낌이다…?
💥 대만 해협(미중 긴장 축)
대만 해협 쪽은 요즘 내가 제일 신경 쓰는 포인트 중 하나다. 이유는 사실 단순하다.
당장 실제 충돌이 나서라기보다는, 훈련이나 무력 시위 같은 게 점점 “일상적인 이벤트”처럼 굳어가고 있다는 점 때문이다. 이런 게 어느 순간부터 정상화되면, 시장이 리스크를 다시 계산해보는 타이밍이 종종 오는 것 같고…?
최근에도 중국이 대만 주변에서 훈련을 했는데, 이걸 두고 “봉쇄 시나리오 연습 아니냐”는 해석들이 나왔다. 이런 얘기들이 바로 뭔가를 터뜨리진 않더라도, 반도체나 운송 쪽, 그리고 전체적인 리스크오프 심리에 은근히 영향을 주는 구조인 듯하다.
그래서 이쪽도 당장은 조용해 보여도, 시장 분석할 때 그냥 넘기기엔 계속 신경 쓰이게 되는 구간인 것 같다…?
한반도 쪽도 덤으로 하나 더 보면 좋을 것 같다.
💥한반도(북한 미사일/긴장 메시지)
연초부터 북한이 미사일 테스트 관련 뉴스들을 계속 내놓고 있고, 극초음속 얘기까지 같이 나오면서 대남 메시지도 전반적으로 강경한 톤을 유지하는 중이다.
이게 당장 시장 분석 결과를 뒤집을 만한 재료라고 보긴 어렵지만, 그렇다고 리스크가 낮아지는 방향으로 가고 있다는 신호도 아닌 것 같고…?
그래서 이 이슈도 “크게 신경 쓸 건 아니다”라기보다는, 최소한 리스크가 줄어드는 쪽은 아니라는 정도로는 체크해두는 게 맞는 느낌이다.
정리해보면, 지정학 이슈가 당장 시장을 “메인 시나리오”로 끌고 가는 분위기까지는 아닌 것 같다.
다만 그렇다고 완전히 무시해도 되는 구간이냐고 하면… 그건 또 아닌 느낌이다. 한 번만 불안 쪽으로 방향이 틀어지면, 리스크 프리미엄이 생각보다 빠르게 가격에 붙을 수 있는 구간은 여전히 남아 있는 듯하고…?
그래서 이번 시장 분석에서도 지정학을 주인공으로 보진 않되, 언제든 변수로 튀어나올 수 있는 배경 정도로는 계속 들고 가야 할 것 같다.
📌 결론 | 시장 분석 결과 미국 증시에 미치는 영향
💡 2026년 1월 시장 분석을 종합해보면, 미국 증시는 인플레보다는 성장 둔화와 정책 속도, 지정학 변수에 더 예민하게 반응하면서 강한 상승도, 본격 하락도 아닌 횡보에 가까운 흐름으로 가는 듯하다…?
앞에서 쭉 살펴본 경제, 정책, 외교, 공급망, 지정학 이슈들을 한 줄로 정리해보면 이 정도인 것 같다.
지금 시장은 크게 틀린 건 없어 보이는데, 그렇다고 확신을 주는 재료도 딱히 없는 상태에 가까운 듯하다.
먼저 경제 쪽을 보면, 인플레가 다시 튀어 오를 거라는 공포보다는 성장 쪽이 생각보다 둔해지는 거 아니냐는 쪽을 더 의식하는 분위기처럼 느껴진다. 에너지나 공급 측 압박이 완화되면서 물가가 다시 급등할 가능성은 낮아졌는데, 그만큼 자연스럽게 “수요가 생각보다 약한 거 아니냐”는 의심이 따라붙는 구간이다.
이런 환경에서는 미국 증시가 한 방향으로 강하게 달리기보다는, 지표 하나 나올 때마다 반응하면서 방향을 확인하려는 흐름이 반복되기 쉬운 것 같고…?
정책 쪽도 비슷하다. 금리의 방향 자체보다는, 이제는 속도가 더 중요한 변수로 작용하는 느낌이다. 언젠가는 금리가 내려간다는 기대는 여전히 남아 있는데, 그 시점이 언제인지, 얼마나 빠를지가 계속 흔들리면 주식시장 입장에서는 밸류에이션을 공격적으로 늘리기가 쉽지 않다.
그래서 지금 시장도 명확한 정책 전환 신호가 나오기 전까지는, 낙관 쪽으로 확 쏠리기보다는 관망 쪽에 조금 더 무게를 두고 있는 것처럼 보인다.
외교랑 공급망 이슈는 당장 미국 증시를 끌어올리는 재료라기보다는, 아래쪽을 막아주는 완충 장치에 가까운 역할을 하고 있는 듯하다. 미중 갈등은 AI나 반도체를 중심으로 장기전 구도로 굳어지는 느낌이고, 홍해·수에즈 이슈도 정상화 가능성 얘기는 나오지만 항상 “아직은 조심스럽게”라는 단서가 붙는다.
최악의 시나리오, 그러니까 물류나 에너지 비용이 다시 급등하는 그림은 일단 피하고 있는 것 같지만, 그렇다고 시장에 강한 확신을 줄 만큼 깨끗한 환경도 아닌 상태다.
지정학 리스크는 여전히 그런 성격을 유지하고 있다. 평소에는 잘 안 보이다가도, 한 번 흔들리면 가격에 빠르게 붙는 구조다. 러시아–우크라이나, 중동, 대만 해협, 한반도까지 리스크 포인트는 여기저기 흩어져 있는데, 완전히 해소됐다고 말할 수 있는 곳은 없어 보인다.
이런 구조라면 미국 증시도 리스크를 무시하고 쭉 가는 장보다는, 조정과 반등이 반복되는 흐름으로 가는 게 더 자연스럽지 않나 싶다.
그래서 이번 시장 분석을 종합해보면, 미국 증시는 방향성을 완전히 잃은 상태는 아니지만, 다음 단계로 가기 전에 한 번 더 확인하려는 구간에 있는 것처럼 보인다.
이 시점에서는 한쪽 시나리오에 확 베팅하기보다는, 변수들이 실제로 어떻게 현실화되는지를 보면서 대응할 여지를 남겨두는 전략이 더 맞는 선택처럼 느껴진다…?